mardi 28 juillet 2009

Estuve visitando un blog cientifico latino.Lo sigo uno porque hay pocos en castellano,otro porque veo en su autor un legitimo deseo siendo joven en comentar lo que sabe o cree saber y compartir sus inquietudes.No tenia ganas de polemizar.Creo la ciencia teorica al final se asienta con la mente puesta en un laboratorio y a falta de este el mundo actual no solo el social se ha tranformado en un gigantesco laboratorio y entonces las explicaciones faciles no sirven.Pero hoy en Sciences Blog aparece una encuesta hecha en USA sobre la percepcion reciproca de los cientificos y la poblacion sobre la ciencia y su aporte.Los americanos consideran mayoritariamente que los cientificos aportan a la sociedad.Sin embargo estos tienen una pobre opinion sobre la percepcion de como esta es percibida por la poblacion.Dicen que no se entiende lo que dicen y hacen y gran culpa la tienen los medios.La peor parada es la television.Otro punto es que la percepcion del estado de la ciencia americana es vista màs positivamente por los propios cientificos que por la poblacion comparada con otras ciencias de otros paises.Sin embargo hay un punto que no me quedò claro es cuando se les pregunta al publico sobre las institucionees que màs contribuyen a la sociedad,primero esatn los militares,luego los educadores y en tercero los cientificos.Anoche vi un programa donde se invitò a un cientifico chileno ,autoridad en el mundo de la biologia reproductiva.Esto a raiz de la discusion en este pais sobre si la llamada pildora del dia despues o novogestrinol creo es abortiva o no.El cientifico y me pareció muy coherente dijo que no lo era y que los que se oponian a su distribucion publica lo hacian por razones religiosas e ideologicas.Le creo,pero luego avanzò mas en su pensamiento al ser consultado sobre lo que se consideraba vida humana.Sobre esto yo tengo una opinion màs social que biologica pero siempre me persigue la duda que que al final la vida empieza con una celula femenina fecundada.Si un conjunto de 20 celulas no es un ser humano es una intepretacion màs audaz sin ser eticamente cuestionado que si 20 celulas no llegan a conformar un hombre hecho y derecho està dentro de las mayores posibilidades aun en ausencia de intervencion humana o del medio.Pero lo que me da vuelta hace tiempo es que es verdaderamente un cientifico.En todo el mundo contemporaneo los cientificos tienen prestigio social y tambien poder.Ellos generan los caminos para impedir que la muerte suceda y tambien prolongan la vida.Tambien han acortado la brecha que impide la comunicacion humana no solo de pensamientos y sentimientos sino de extender el mundo hacia el Universo como algo ya tangible.No siempre fuè asi.El mundo medieval tenia como figura de prestigio y poder al hombre religioso y al artista de prefencia los pintores,luego en la alta Edad media surgió el comerciante y el navegante.Obvio siempre fueron centrales los militares y los gobernantes.Los primeros cientificos solo aparecieron como tal en el Renacimiento y sabemos la historia de su poco favorables inicios.Aun en el siglo XIX los cientificos y los que la aplicaban a traves de las profesiones eran actividades socialmente poco consideradas.Todas tuvieron un origen modesto un avance de una profesion considerada mas como un oficio de clases bajas como barberos,campesinos y herreros.Pero el siglo XX fuè la consagracion de la ciencia.Un factor que lo provocò y se habla poco fuè las aplicaciones militares e industriales del trabajo de un cientifico aislado en su laboratorio o en su mente que lograba hacer un descubrimiento genial.Nunca con tanta rapidez los paradigmas cientificos han cambiado con tanto en poco tiempo.Pero tengo una gran duda si las parientes pobres de las ciencias,incluso un tanto discriminadas como la sociologia y la antropologia son consideradas como ciencias blandas en comparacion con la Ingieneria o la medicina que serian duras.Ahora ya en el Siglo XXI comenzando se instuye que algo no funciona.Parece ser que el punto de quiebre en un pensamiento triunfalista sobre el progreso indefinido de la ciencia,vacila.Una rama que lo ha precipitado parece ser la Economia que al poco nacer y siendo una ciencia social fuè rapidamente por su "importancia" trasnformada en tanto forzadamente en una ciencia dura equivalente a las ciencias fisicas.Pero al poco andar han venido 2 crisis que mas que prevenirlas la economia malamente ha tratado de explicar o aminorarlas.A regañadientes en general todas las ciencias aceptan que todo està relacionado con todo.Que el sueño de Decartes de ordenar un poco la naturaleza disgregandolas en parcelas mediante la razon para llegar a establecer regularidades de comportamiento y ocurrencia para obtener leyes ahora no explica todo.A hora se necesitan leyes aplicables para todas las ramas de las ciencias.Y aunque parezca otro lugar comun las ramas no dejan ver el arbol de la ciencia y mas aun se tiene la presuncion de que hay un bosque tanto dentro de nuestra mente como afuera.Una vez lo discutì y lo di como argumento a raiz de una discusion sobre porque en America Latina en particular la ciencia no lograba contribuir como deseabamos o al menos de acuerdo a su potencial demostrado en los paises desarrollados al mejoramiento de las condiciones de vida acà.Rapidamente esta llegò a la arena politica.Se hablò de que ahora para lograr el desarrollo màs importante que los medios economicos era el conocimiento como capital social.Pero hasta ahi llegò la discusion.En la decada de los 90 se planteò en algunos centros europeos que lo que venia en remplazo de la sociedad de mercado era una sociedad de la informacion que era como lo mismo.Unos màs audaces preconizaron una vuelta a una sociedad religiosa sin las taras inquisicionales y capaz de volver a un paraiso ahora en la tierra.Pero ahora como que se està en un punto muerto.Por un lado las religiones oficiales aun las orientales en decadencia,no dan respuestas.Por otro tampoco la ciencia ha remplazado los mitos antiguos por otros modernos como los temas que se plantean como centrales.Por tomar un ejemplo el calentamiento global.Obvio que la contaminacion existe fruto de la tecnologia y es pretencio so creer que el hombre tenga la fuerza de direcionar un fenomeno que solo la naturaleza darà la ultima palabra.Cada unos 500 años el mundo parece haber tocado fondo y como sin salida y cercano a una crisis terminal.Malthus y Darwin son hitos en eso.Darwin pensaba que la evolucion terminaba en el hombre al menos la humana.Otra fuè cuando Einstein descubriò la teoria de la relatividad y posibilitò la existencia de la energia atomica.Un americano japones creo Fujoyama llegò a plantear que la humanidad habia llegado a un punto del cual ya no se podia seguir màs a lo màs solo habian caminillos paralelos o laterales que explorar,que la historia llegaba a su fin.Creo todos se quedaron prisioneros de sus propios paradigmas y se niegan a aceptar al menos sus seguidores y los de la ciencia que viene una revolucion.Toda lo es cuando se trastoca todo,aparecen como que ya las cosas no se pueden explicar sino simplemente contarlas como suceden y nos asalta el miedo al futuro o que este ya no exista màs.Nadie sabe por donde vendrà.Yo tengo gran respeto por la gente visionaria,los futurologos que aun no tienen rango de una ciencia independiente,pero pienso que una forma que las cosas no sucedan es simplemente advertir del peligro de ello.Es el conservadurismo bien entendido,el que nos hace ser cautos en la selva para sobrevivir.Pero lo notable que tiene el espiritu humano y de alli el interes por su estudio aunque estè contaminado por razones mezquinas como escarbar en una parte de psiquis para lograr obtener confesiones a la fuerza ,es que este el espiritu se ha demostrado inmune a ser domesticado.Asi como ha sido el dolor de cabeza de los politicos lo ha sido para los cientificos.Basta un pensamiento humano hecho en el desierto para derrumbar las teorias màs preciosas. El momento no es muy diferente a otros cruces de camino de antes.Por eso solo es sabio primero recorrer los caminos interiores y luego largarse a caminar,siempre aun como en l cancion de Serrat màs que se hace camino al andar,con las esperanza de encuentrar un nuevo camino aunque sea peligroso pero que saca del inmovilismo y nos permite avanzar.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire